一篇《社運的傳媒策略》，獲管理員放到精選系列裡，當然值得一看。作者認為新的社運分子不懂與傳媒打關係，甚而敵視，對宣揚議題沒有幫助。她宣稱寫該文的意圖並非教人如何收買記者，強調純粹以另一角度（當然是記者角度）討論幾句。（如果大家看過該文，可跳兩段繼續）
簡單來說，陳認為記者們傳統上屬左傾，骨子裡追求公義，起薪點低仍肯入行只為理想抱負。可是社運界不理解傳媒運作和好意，指摘記者們只懂簡化事情，嘩眾取寵，以致關係惡化。以「獨立媒體」為例，把其社會行動包裝成文化議題，轉移陣地投稿到報紙副刊等。不過，作者質疑他們的文章評論多於報道，立場偏頗，又太多深奧理論，只合圈內人口味，效用未如直接影響普羅大眾的港聞版。
在她而言，曾擔任《蘋果日報》首席記者，地球之友的朱漢強與記者（她）接觸的手法值得參考。朱氏懂得捉住編輯那種小文人愛名的心理，投書信讚揚使之飄然九霄投其所好，編配更多版面採訪他們，更會請記者們吃飯打關係，不似社運們鄙視飯局。她還欣賞朱懂得編排和計劃書本內容，務求擊中讀者心靈，發佈會上更建議記者們用甚麼角度拍攝，盡顯心思。反觀社運們只懂孤芳自賞，沒有開拓新讀者群。此外，朱氏找她合作出版又肯支付酬金，數額不多但表示了尊重，更將她列為該書作者之一，讓她日後推銷自己，真心關注書中議題。
陳氏一文提供另一角度，的確值得參考，其中幾項細節，我亦深深同意。然而將全部論點放在一起的話，不免叫人感到她以記者為中心，頗有記者主義（出自記者手筆實在理所當然），欠缺反思。縱然她努力聲明不是教人收買記者，但卻明明白白詬病社運們不懂得與記者打好關係，不懂耍手段來哄取記者的心。
我不知道陳氏詬病的是普遍的社運團體，抑或僅僅幾個如「八樓自治」、借「獨立媒體」外殼行走的「本土行動」成員等。無論如何，一般社運的確不懂得將議題包裝，看他們的出版物有時都覺得言不及義，或者鋪陳混亂，或者理論基礎不足。記得前年出席過一年一度的社會論壇，幾位發言嘉賓皆無表意能力，說話兜圈，未能一矢中的條理分明地闡述所想。「本土行動」一眾活躍人物，算是讀書多些，理論能力較強，奈何脫離不了西式術語，門外人很難看懂。
另外她談及出版書籍，應該多花心思開拓讀者群，讓更多人明白他們的想法方為上算，否則只是浪費紙張。這一點我亦同意，社會運動要成功，必先爭取更多群眾支持，應該好好籌劃內容，深入淺出討論問題，令其他人容易消化。社運們未必有如此人才，但多花心思慢慢地累積經驗，應當有所進步。現在社運們不懂包裝甚至不肯包裝，出書往往是幾個相熟的人各寫一篇結集便完，賣得一本算一本，賣不到便用作街頭募捐道具，實在費時失事。
當然，做事有不同策略，討好記者當然是其中一法。像陳氏舉的政界例子，有必要與記者們打好關係，因為公眾對他們的印象來自傳媒報道，文人一枝筆可以把你寫到上天堂，可以一句送你進病房，開罪不得。
可是，陳氏忘記了組織規模直接影響籌碼多少。政團勢力大，資金多些，當然可以請記者們吃飯打關係。她十分讚許的那位朱漢強，是代表地球之友的，絕對負擔得起這筆公關開銷。誰不知道飯局是最好的手段？但其他社運單位呢？組織已經拮据，哪有閒錢請吃飯？自己掏腰包麼？太不公平了吧，何況社運活動要麼是義務性質，要麼那份人工少得可憐，請朋友飲咖啡都不夠。
這個困局同時回應了另一個要點，就是朱漢強會向合作的人支付報酬：又是那一句，組織夠大具財力，當然辦得到。若說其他人可以學地球之友向政府申請資助，那又回到同一個問題，政府官僚不是那麼容易撥款予一般團體，細小的沒有專才填報官僚要求的「標準答案」；就算申請得到亦多用來資助組織營運，有時可以是「救命錢」，就算想「尊重」記者專業也有心無力，只能看看誰人好心幫忙。
再鑽深一點，就更有問題了。陳氏的文章開首便維護同行，視他們有理想有抱負，傳統上是左傾，骨子裡追求公義，自己卻頌讚那些請得起記者吃飯的人手腕高，值得社運們學習。用工盟、李鵬飛、朱漢強做例子，不多想一下各社運單位的苦況，又將自己的行業推到高一高，只說明她確是一個典型記者，甚麼公義抱負理想左傾，全取決於所受的待遇，不是社會問題本身。她言「傳媒不是一塊鐵板，是一個個可以影響的人」，其中「影響」二字，實在可圈可點；看來能否多拉一位記者到自己的陣線，一同關注相同議題，就看有沒有人「影響」得到這位記者，「影響」得高不高手，能否顧全周到讓記者也沾沾光。
無疑文字傳媒也好，電子傳媒也好，新聞篇幅必定有限，真是一字千金。提議者固然有責任將話講得清楚，不過通篇文章，完全不見陳氏反思現在的記者們質素，只強調社運應該與傳媒打好關係。
篇幅有限，人盡皆知，如何精煉地將主題報道出來，是記者應有的功力。記者固然僅可將事情簡化，絕不可能每個細節都寫出來，但簡化不一定變成嘩眾取寵；予人如斯印象，似乎說明記者功力不足，多於社運者的表達方式有問題。何以只懂從小記角度出發，提倡「令畫面更緊湊，何嘗不是嘗試令報道更有力」？有沒有好好想一下，人家合作了給你緊湊畫面後，報道出來是否太著重行動可觀、激烈或緊湊與否，只顧描述行動本身、放大煽情之處爭取讀者，懶理訴求、問題和行動的內在意義，但求有料交稿便算？抑或根本沒有眼界洞察得出意義？將手段（抗爭行為）和目的（表達意見）本末倒置？
要做一個好記者除了文字根基紮實，通識也很重要，起碼到現場訪問，出席記者招待會，不致完全不懂人家在說甚麼，不曉得提出尖銳獨到的質詢了。陳氏說報道最好有"sound-bite"，可以一句剪出來便畫龍點睛使受眾了解，自有道理，但她彷彿將責任推到受訪者上。受訪者文化水平不高那怎樣？不等於對方關心的議題沒有意義，普羅大眾哪懂得記者的專業總結能力，可以一語中的？何以記者沒有責任，鍛鍊自己快速理解問題，觀察重要之處，問得精要準確？問得好，受訪者自然可以簡單說出重心，成為所謂的"sound-bite"了。新聞系的課堂不是教過提問技巧嗎？
基本功重要，但全面提升必靠實戰經驗，這就關乎傳媒內部有份量的前輩，如何好好培訓新人，不吝賜教了。陳氏怎能將事情統統推到其他人呢？
說到這裡，開始由個人討論到傳媒機構了。陳氏指「社運界理所當然地把傳媒視為政府走狗，地產商幫兇，是錯的」。我不懷疑個別記者有抱負，然而現實不得不承認，大財團尤其地產商確是廣告收入來源，是報館的老闆，銷量沒有數十萬計的中小型報紙，實在不敢開罪他們。好像王岸然先生向我提過，曾被《信報》抽起一篇痛斥李嘉誠的稿，憤而告別讀者，多年後才回來，李超人更真的有一段時間不向《蘋果日報》買廣告，這些都是實實在在的例子，更不要說明顯服膺政權財團的報章了。
讓我再指出一個問題，本地傳媒與普羅大眾一樣，十分善忘，就算發掘了很好的議題，都不願花功夫繼續鑽下去，就算在沒有大新聞的日子，也只讓例牌新聞如非禮強姦、殺人放火等消息填塞版面。比方說，之前《明報》曾獨家扒糞，揭發學校與飯商勾結，後者提供捐款圖賺取供應合約，這種不法勾當絕對有價值，但有關方面和稀泥支吾以對後，《明報》也不再跟進，其他傳媒亦然。記者既然那麼愛公義，何以不繼續用公器迫令政府嚴厲查究？若說編輯不採納，背後有沒有走後門拍膊頭留一手？
凡此種種，不是個別記者的問題，而是本地傳媒的整體問題，外人和社運界一樣，眼看這些不公義又無力改變，報章又減少接受公眾投稿，人們根本無從發聲，這一切一切，請問大眾可以如何看待傳媒？記者是傳媒機構的一部分，社運界有所微言，難道僅屬「無緣無故的恨」嗎？為何陳氏以苦口婆心的口吻包裝，卻不肯正面面對這些歷歷在目的事實？如此正氣的話，為何沉默不語？
當然陳氏希望提供另一角度，勸社運們不要仇視、敵視記者，帶出凡事做得圓滑些，有點策略，生活將變得更方便（Life becomes easier）這是正確的。但其例子則集中分享她獲優待的經驗，自打咀巴，缺乏反思。陳氏可能理想較其他人遠大，亦有條件脫離主流機構自展抱負，懂得找些有特色的故事去報道，更貼近社會現況，但許多現實的問題必須正視，而非拒絕理睬。
收筆之前，再點出陳氏忘記了另一點：她讚許朱漢強有心思，會建議記者如何在現場拍攝，能這樣做，非像朱氏一位有江湖地位的人，是辦不到的。更諷刺的是，陳氏詬病的「獨立媒體」（即「本土行動」），是機緣巧合也好，確實將「保育」二字送到政府的辦公室去，反而「光害」二字雖同獲注意，但未見特首施政報告中。
全城熱話，自是劉德華先生的已婚訊。
劉德華與妻朱氏的關係，可說傳遍香港，記者們都懷疑他們二人就算未正式結婚，也該是親密愛人，只是未經證實，始終存疑。直到記者們近日找到兩人的結婚記錄，再加外父仙遊須往拜祭，才無奈親自證實。
對我來說，消息毫不奇怪：一個近五十歲的男人，說未成家立室，令人難以置信，何況關係早就傳遍天下。但無論如何，又再證明影視圈是靠說謊掙錢的，甚麼形象之類，僅供人遐想，愈有遐想影星們愈益進賬。
說起來，小時未懂看戲，對劉德華的印象沒有好壞，就是一位名人影星吧！可是近年學懂看戲，印象立即轉壞，幾年來都不好。為甚麼？他從來不是演戲中角色，反用角色去演繹劉德華，務必告訴觀眾在看劉德華，變成自己的形象工程一部分，不是他去演繹角色。話說回來，如此欠缺專業精神的演員亦紅足廿載，還得過影帝榮譽，只證明大中華觀眾水平，和行內無人矣。
在我眼中，劉德華從來不尊重表演事業、編劇、導演，腦中只想自己，利用一切去塑造自己的形象。果不然，他對歌迷如是，對自己妻子亦如是。
多年來，不提自己已婚，目的明顯，為博歌迷幻想，掙錢。代價呢？全由劉朱氏及其外家承擔，這麼多年來從沒正式得到名份，只為服務劉德華一人。當然我沒資格批評劉朱氏，反而欣賞她對丈夫的愛（我自己就做不到了），但是看得出劉德華銀幕前後，性格一貫自私。
今天大家在談他的舊愛喻可欣，覺得劉德華負了他。這方面，我倒不太苟同，兩人為何分開，絕對大有文章，難說誰負了誰，不能套用僵硬的價值觀，大家明白原來喻可欣不是無病呻吟就夠了。
還是那一句，假的真不來，總有一天要面對。無論如何，講真話絕對是好，人天生不是說謊的動物，日後他自己也會舒坦一些。
劉德華與妻朱氏的關係，可說傳遍香港，記者們都懷疑他們二人就算未正式結婚，也該是親密愛人，只是未經證實，始終存疑。直到記者們近日找到兩人的結婚記錄，再加外父仙遊須往拜祭，才無奈親自證實。
對我來說，消息毫不奇怪：一個近五十歲的男人，說未成家立室，令人難以置信，何況關係早就傳遍天下。但無論如何，又再證明影視圈是靠說謊掙錢的，甚麼形象之類，僅供人遐想，愈有遐想影星們愈益進賬。
說起來，小時未懂看戲，對劉德華的印象沒有好壞，就是一位名人影星吧！可是近年學懂看戲，印象立即轉壞，幾年來都不好。為甚麼？他從來不是演戲中角色，反用角色去演繹劉德華，務必告訴觀眾在看劉德華，變成自己的形象工程一部分，不是他去演繹角色。話說回來，如此欠缺專業精神的演員亦紅足廿載，還得過影帝榮譽，只證明大中華觀眾水平，和行內無人矣。
在我眼中，劉德華從來不尊重表演事業、編劇、導演，腦中只想自己，利用一切去塑造自己的形象。果不然，他對歌迷如是，對自己妻子亦如是。
多年來，不提自己已婚，目的明顯，為博歌迷幻想，掙錢。代價呢？全由劉朱氏及其外家承擔，這麼多年來從沒正式得到名份，只為服務劉德華一人。當然我沒資格批評劉朱氏，反而欣賞她對丈夫的愛（我自己就做不到了），但是看得出劉德華銀幕前後，性格一貫自私。
今天大家在談他的舊愛喻可欣，覺得劉德華負了他。這方面，我倒不太苟同，兩人為何分開，絕對大有文章，難說誰負了誰，不能套用僵硬的價值觀，大家明白原來喻可欣不是無病呻吟就夠了。
還是那一句，假的真不來，總有一天要面對。無論如何，講真話絕對是好，人天生不是說謊的動物，日後他自己也會舒坦一些。
一位老婦，頭髮全白，看上去又不似太老。她好像住十幾樓，但我每次都沒記住哪一層，因為她的動作往往奪走我的注意力。
心中暗忖，應該僅有六十多歲，可是她已超過步履蹣跚，實屬舉步維艱。耳上架了一副大鏡片的眼鏡，脊骨早已不能挺直，身子前傾，慢慢慢地步入升降機且站穩後，花了三步力氣在原點轉過身來，左手搭著旁邊的扶手，右手撐著一根鋁質拐杖。
她不發言語，臉上雖沒甚麼不悅之情，但你不會看見笑容，隱隱中還似有痛楚感覺。踏出一步，距離才得三分之二隻腳掌多一些，而且沒法抬高大腿，只能緩緩拖行，右手一邊用力憑堅實拐杖支撐身體，並可見微微震動。
要離開升降機時，我總為她按住開門掣，她有時會回頭來說句「謝謝」，然後立即集中所有專注力去拖出一小步，一小步，又一小步。待她整個人踏出去，我按下關門掣，兩眼怔著，左右兩扇門漸漸遮了她的背影，直到咚的一聲，心中無語。
另外一天，正下大雨，一對母女正在暢談。女兒似得十六七歲，普通打扮，肩上輕鬆地掛了一個中等大小的袋；母親該過四十之齡，輕裝，短褲，只拿一個錢包。她們進了升降機，繼續歡談，但卻記得按她們的樓層－－壹字樓。
住得高些，除可勝覽高層景致，空氣較清新，得享受寧靜以外，還可見盡整幢樓的住客，老中青健病殘都遇得到。智慧就在身邊擦過，在生活之中，一點沒錯。
心中暗忖，應該僅有六十多歲，可是她已超過步履蹣跚，實屬舉步維艱。耳上架了一副大鏡片的眼鏡，脊骨早已不能挺直，身子前傾，慢慢慢地步入升降機且站穩後，花了三步力氣在原點轉過身來，左手搭著旁邊的扶手，右手撐著一根鋁質拐杖。
她不發言語，臉上雖沒甚麼不悅之情，但你不會看見笑容，隱隱中還似有痛楚感覺。踏出一步，距離才得三分之二隻腳掌多一些，而且沒法抬高大腿，只能緩緩拖行，右手一邊用力憑堅實拐杖支撐身體，並可見微微震動。
要離開升降機時，我總為她按住開門掣，她有時會回頭來說句「謝謝」，然後立即集中所有專注力去拖出一小步，一小步，又一小步。待她整個人踏出去，我按下關門掣，兩眼怔著，左右兩扇門漸漸遮了她的背影，直到咚的一聲，心中無語。
另外一天，正下大雨，一對母女正在暢談。女兒似得十六七歲，普通打扮，肩上輕鬆地掛了一個中等大小的袋；母親該過四十之齡，輕裝，短褲，只拿一個錢包。她們進了升降機，繼續歡談，但卻記得按她們的樓層－－壹字樓。
住得高些，除可勝覽高層景致，空氣較清新，得享受寧靜以外，還可見盡整幢樓的住客，老中青健病殘都遇得到。智慧就在身邊擦過，在生活之中，一點沒錯。
（一）
人人都在說無線新聞正如「事旦男」所講，編採完全事事旦旦，但焦點都在大議題上，不過他們默默地做政府打手的事蹟就未見多提，或者大家早有此感，可惜未有證據，這次我就準備一件公諸同好。
兩家電視台同在2009年8月22日訪問同一位海關官員，探討緝毒問題。亞視和無線在「六點鐘新聞」和「六點半新聞」裡都有官員鑑貌辨色的經驗，也有提及緝毒犬，但很可惜：
一、亞視記者的旁白引述受訪官員說，緝毒主要靠情報，而不是逐個搜；無線則完全不提；
二、亞視亦播放官員親口解釋，因為每天人流達四十萬，關前堵截甚為困難，但無線又不提。
差之毫釐，謬以千里。亞視新聞的訊息很清楚：縱然可以在關前觀察過境者，亦可靠緝毒犬，但每天四十萬人過關，始終要靠情報，不能逐個搜。單看無線的報道，觀眾會以為關前觀察，再配合緝毒犬便行，十分有效。
而且，無線單單提供拘捕數字和緝毒犬截獲的一千多萬元毒品，加強正面感覺。不過，有了亞視的資料才明白關口「每天人流四十萬」，毒品又在青年間容易流通，一年才攔截數十宗，真不能單靠逐個搜。
當然硬要爭論的話，可以說該官員對兩台記者講的話不同，但機會很微。無線不是因為記者們事事旦旦缺乏抽取重點的能力，就是編輯故意替政府塗脂抹粉做公關。這種極難察覺的處理手法，把支持政府的訊息潛移默化到觀眾腦海，比起一些清楚的大議題，效果更深。
（二）
之前報章提過香港電台在是日開始，一連五星期播放《貧富翁大作戰》，請來四位富貴人士做幾天窮人，體驗低下階層的生活困苦，製成「真人騷」，讓大眾從參加者的親身體驗，看看香港的貧富不均實況。
節目意念非常好，讓許多乾喊「綜援養懶人」之徒，睜開他們的眼睛看看社會的不公平，好好反思。我想節目意念應來自英國類近的節目《The Secret Millionaire》，它讓英國的億萬富翁跑到其他社會問題嚴重的地方，自行找需要協助的人，一星期後便要向接觸過的人揭露身份，捐錢給他們。網上看到的，大多數都令參加者大吃一驚，發覺社會原來有另外一面不為己知，聽到當地人的故事往往淚流滿面，深深感慨，連美國電視台也效法製作。
雖說是「真人騷」，但它的性質十分不同，揭露社會無人關心的一面，可說嚴肅。不過旁白的彭晴小姐語調很不合適，像娛樂新聞、旅遊獵奇那樣，格格不入，隨時令觀眾真以同樣心態去看。當然旁白不一定要很嚴肅，但總非像彭小姐那一種，最少像鏗鏘集一類聲調吧！
我已寫電郵向港台反映，希望他們可以盡快改善。
正生書院負責人遭廉署搜查，帶走物品，但未拘捕任何人。這則新聞之怪異，配合近日一連串負面新聞，教我懷疑到底是怎麼一回事。
之前《壹週刊》報道正生會在內地的旅遊公司註冊地址是色情場所，看內容已覺得怪怪，似是故意搞鬼。就是連週刊內文，會方頗有被騙之感。當然，不能因為他們辦戒毒學校，就覺得一定是好人、義人。只不過，當天看過網友轉載的內容已心生疑惑，好像有點故意抹黑之處。
到今天看到廉署搜查的消息，我也盡量避免有任何偏頗，但想來想去覺得這不是普通搜查，故意抹黑的機會較大。何解？剛好在他們發表賬目後兩日，澄清一星期來公眾對他們的指控後，便立即採取行動，說有人投訴所以來查。不會來得太快太巧合了吧。
再想想，報載廉署的行動理由為賬目不清，用常理推斷，如果真的有很大問題的話，兩天來傳媒肯定比他們早發現，大篇大篇地記載，從來本地傳媒扒糞的效率遠比執法部門高。
而且，即便是正生書院和正生會的賬有問題，理應去學校和會址搜查，絕無理由跑到人家寓所去。好像最近不了了之的中信泰富事件，警隊也只不過到中信辦公室搜證，不會第一時間便跑到各董事的寓所。如此用盡公權力去有殺錯無放過，似做秀多於真有甚麼證據在手。
無可否認，經過《壹週刊》和廉署的行動，肯定令許多人對林陳二人的人格生疑，覺得他們是借辦學名義騙財。形象這東西不是講證據，而是氣氛，日後人們只記得週刊封面和廉署搜查，沒事後亦不會有人主動替他們公開澄清。對於正生書院和他們兩人的傷害，已經無法挽回。
政府有充份動機去抹黑他們，因為在遷校問題上曾蔭權笨了，自己跑出來抽水說要聽市民聲音，惹起梅窩刁民以為特首在暗助他們。如今鄉事勢力無法擺平民眾，反過來向政府施壓，那麼就反過來對付正生，用這些卑污手段打壓，待他們自行退讓保住政府面子。
這些是我的揣測，但事情很快便知真偽，且看發展如何。不過萬一是真，大家就要好好思考曾蔭權這個卑鄙至極的人，甚而一班公務員的歹毒，十分可怕，他們會把社會弄成甚麼樣子？
若你有甚麼意見，就可能用這些手段抹黑你。即便不是，一方面說要見一個求一個，一方面又因自己失誤解決不來，使橫手打擊這些團體，帶來的效果就是公眾不再信任社會團體，將愛心收起，縱有能力亦停止協助弱勢，對社會是否好事？拭目以待，希望我沒有看錯。
之前《壹週刊》報道正生會在內地的旅遊公司註冊地址是色情場所，看內容已覺得怪怪，似是故意搞鬼。就是連週刊內文，會方頗有被騙之感。當然，不能因為他們辦戒毒學校，就覺得一定是好人、義人。只不過，當天看過網友轉載的內容已心生疑惑，好像有點故意抹黑之處。
到今天看到廉署搜查的消息，我也盡量避免有任何偏頗，但想來想去覺得這不是普通搜查，故意抹黑的機會較大。何解？剛好在他們發表賬目後兩日，澄清一星期來公眾對他們的指控後，便立即採取行動，說有人投訴所以來查。不會來得太快太巧合了吧。
再想想，報載廉署的行動理由為賬目不清，用常理推斷，如果真的有很大問題的話，兩天來傳媒肯定比他們早發現，大篇大篇地記載，從來本地傳媒扒糞的效率遠比執法部門高。
而且，即便是正生書院和正生會的賬有問題，理應去學校和會址搜查，絕無理由跑到人家寓所去。好像最近不了了之的中信泰富事件，警隊也只不過到中信辦公室搜證，不會第一時間便跑到各董事的寓所。如此用盡公權力去有殺錯無放過，似做秀多於真有甚麼證據在手。
無可否認，經過《壹週刊》和廉署的行動，肯定令許多人對林陳二人的人格生疑，覺得他們是借辦學名義騙財。形象這東西不是講證據，而是氣氛，日後人們只記得週刊封面和廉署搜查，沒事後亦不會有人主動替他們公開澄清。對於正生書院和他們兩人的傷害，已經無法挽回。
政府有充份動機去抹黑他們，因為在遷校問題上曾蔭權笨了，自己跑出來抽水說要聽市民聲音，惹起梅窩刁民以為特首在暗助他們。如今鄉事勢力無法擺平民眾，反過來向政府施壓，那麼就反過來對付正生，用這些卑污手段打壓，待他們自行退讓保住政府面子。
這些是我的揣測，但事情很快便知真偽，且看發展如何。不過萬一是真，大家就要好好思考曾蔭權這個卑鄙至極的人，甚而一班公務員的歹毒，十分可怕，他們會把社會弄成甚麼樣子？
若你有甚麼意見，就可能用這些手段抹黑你。即便不是，一方面說要見一個求一個，一方面又因自己失誤解決不來，使橫手打擊這些團體，帶來的效果就是公眾不再信任社會團體，將愛心收起，縱有能力亦停止協助弱勢，對社會是否好事？拭目以待，希望我沒有看錯。
